Media të ndryshme që mbulojnë sezonin zgjedhor të vitit 2024 shpesh janë përqendruar në mënyrën se si përçarjet partiake kanë ndikuar në politikën amerikane. Por një analizë e re tregon se polarizimi politik gjithashtu paraqet rreziqe të rëndësishme për shëndetin—duke penguar zbatimin e legjislacionit dhe politikave të dizajnuara për të mbajtur amerikanët të shëndetshëm, duke dekurajuar individët të ndërmarrin veprime për të përmirësuar shëndetin, siç është marrja e vaksinës kundër gripit, dhe duke nxitur përhapjen e dezinformatave që mund të pakësojnë besimin te profesionistët e shëndetësisë.
“E krahasuar me vendet e tjera me të ardhura të larta, Shtetet e Bashkuara janë në disavantazh sa i përket shëndetit të qytetarëve të saj,” thotë Jay Van Bavel, profesor në Departamentin e Psikologjisë të Universitetit të Nju Jorkut dhe një nga autorët e analizës, e cila është botuar në revistën Nature Medicine. “Polarizimi politik në rritje në Amerikë vetëm sa e përkeqëson këtë mangësi.”
Megjithë sfidat e polarizimit politik, analiza, e cila shqyrtoi mbi 100 artikuj eksperimentalë dhe recensione, nxori në pah mënyrat për të minimizuar ndikimin e tij në shëndetin e amerikanëve dhe për të promovuar praktika të kujdesit shëndetësor.
“Përçarja është një problem i madh dhe zgjidhja e vërtetë është besimi. Agjencitë e shëndetit publik duhet të bashkëpunojnë me zëra dhe udhëheqës të besuar, të jenë proaktive në ndarjen e informacionit, në angazhimin me pyetje dhe të mos i anashkalojnë shqetësimet si të parëndësishme,” thotë Kai Ruggeri, profesor në Shkollën e Shëndetit Publik Mailman të Universitetit Columbia dhe një nga autorët e punimit.
“Në një kohë kur disa njerëz kërkojnë më shumë informacione nga figura të njohura dhe më pak nga mjekët për vendimet që kanë të bëjnë me shëndetin, hapat më të mirë përfshijnë angazhimin e drejtpërdrejtë me këta zëra.”
Analiza, në të cilën morën pjesë gjithashtu Eric Knowles, profesor në Departamentin e Psikologjisë të Universitetit të Nju Jorkut, dhe Shana Kushner Gadarian, profesore në Departamentin e Shkencave Politike të Universitetit të Sirakuzës, shqyrtoi qëndrimet e amerikanëve ndaj partisë së kundërt gjatë katër dekadave, sjelljet e lidhura me shëndetin gjatë pandemisë së koronavirusit, dhe të dhëna krahasuese nga vende të tjera.
Gjatë katër dekadave të fundit, autorët e studimit vërejnë se armiqësia partiake është rritur vazhdimisht në SHBA.
Deri në vitin 2020, amerikanët ishin shumë më të prirur të thoshin se “urrejnë” partinë kundërshtare sesa të thoshin se “duan” partinë e tyre; ndërsa nga viti 1980 deri në vitin 2008, amerikanët ishin më të prirur të thoshin se e donin partinë e tyre sesa që urrenin partinë e kundërt. Por, diferenca mes dashurisë për partinë e tyre dhe urrejtjes ndaj partisë tjetër është afruar vazhdimisht dhe madje kaloi nga “dashuria” në “urrejtje” rreth vitit 2016.
Në analizën dhe rishikimin e studimeve të mëparshme, autorët e artikullit shqyrtuan një gamë të gjerë studimesh të lidhura me kujdesin shëndetësor, të cilat treguan se:
Teksa individët largohen nga qendra politike—në çfarëdo drejtimi—vihet re një përkeqësim i shëndetit individual dhe publik, siç janë besimi në ekspertizën mjekësore, pjesëmarrja në sjellje të shëndetshme dhe praktika parandaluese, duke përfshirë dietat e shëndetshme dhe vaksinimin. Në veçanti, individët që janë më ekstremë ideologjikisht sesa votuesi mesatar në shtetin e tyre kanë shëndet fizik dhe mendor më të dobët.
Polarizimi ndikon në atë se cilin informacion shëndetësor janë të gatshëm njerëzit të besojnë dhe formon veprimet përkatëse që janë të gatshëm të ndërmarrin. Kjo mund të nënkuptojë injorimin e informacionit të saktë ose besimin e dezinformatave—në varësi të faktit nëse vjen nga burime me të cilat ata janë të lidhur ose kundërshtojnë.
Udhëheqësit politikë, brenda dhe jashtë SHBA-së, mund ta përkeqësojnë shëndetin publik duke e lidhur sjelljen shëndetësore me identitetin partiak në vend të nevojave mjekësore apo këshillave të ekspertëve, duke minimizuar kështu rolin e ekspertizës dhe duke shpërfillur qasjet e bazuara në shkencë, shpesh duke çuar në sulme ndaj profesionistëve të mjekësisë dhe sistemit të kujdesit shëndetësor.
Republikanët kishin më pak gjasa të regjistroheshin në planet e sigurimeve përmes Aktit të Kujdesit të Përballueshëm (“Obamacare”) sesa Demokratët pasi shumica e dispozitave të tij hynë në fuqi një dekadë më parë. Këto dallime janë lidhur me më shumë ditë të sëmundjes, prima më të larta për kujdesin shëndetësor dhe nivele më të larta të vdekshmërisë.
Ndërsa polarizimi politik në nivel shtetëror është rritur me kalimin e kohës, kështu është rritur edhe diferenca në jetëgjatësi dhe shëndet mes shteteve—amerikanët që jetojnë në shtete me politika më progresive sociale, si mbulimi i gjerë i Medicaid-it, taksat më të larta për cigaret, më shumë mbështetje ekonomike (p.sh. paga minimale më të larta), dhe më shumë rregullime për armët, jetojnë më gjatë sesa homologët e tyre në shtete që përqafojnë politika më konservative.
Pas shfaqjes së skepticizmit të administratës Trump dhe liderëve të tjerë republikanë ndaj sjelljeve parandaluese të COVID-19, elitat partiake dhe burimet e lajmeve përforcuan këtë besim dhe Republikanët e polarizuar e pranuan atë lehtësisht: dallime të mëdha në distancimin dhe më pas në normat e vaksinimit midis Republikanëve dhe Demokratëve u zgjeruan gjatë pandemisë, edhe pse provat mbi rreziqet po shtoheshin.
Këto ndryshime nuk ishin të kufizuara në SHBA: një studim i mëparshëm i 23 vendeve evropiane gjeti se nivelet kombëtare të polarizimit partiak përbënin gati 39% të ndryshimit në nivelet e vaksinimit.
Veçanërisht, një studim i 67 vendeve gjeti pothuajse asnjë korrelacion midis ideologjisë politike të majtë/djathtë dhe mbështetjes për rekomandimet e shëndetit publik, duke sugjeruar se polarizimi, më shumë sesa ideologjia politike, ishte një faktor më i madh rreziku për shëndetin e qytetarëve të tyre.
Autorët shkruajnë se “edhe pse polarizimi është një faktor rreziku për sëmundjet dhe vdekshmërinë në një krizë shëndetësore publike, ky rezultat nuk është i pashmangshëm.” Ata i referohen një studimi krahasues midis SHBA-së dhe Kanadasë që sugjeron se vendimet e politikave dhe udhëheqjes mund të zbusin dëmin potencial nga polarizimi.
Edhe pse të dy vendet ishin të polarizuara politikisht në fillimin e pandemisë, kërkimet treguan se udhëheqësit politikë në Kanada ndoqën një qasje tjetër nga ajo e Shteteve të Bashkuara dhe gjithashtu përjetuan një nivel ndjeshëm më të ulët të sëmundjeve dhe vdekshmërisë.
Ky dhe studime të tjera sugjerojnë qasje specifike që zyrtarët publikë dhe profesionistët e kujdesit shëndetësor mund të ndjekin, të cilat autorët e Nature Medicine i përshkruajnë:
– Thekson identitetet e përbashkëta midis zyrtarëve të shëndetit publik dhe popullatave target—këto mund të përfshijnë identitete partiake të përbashkëta, identitete jopartiake ose identitete kombëtare.
– Komunikon informacion mbi numrin e njerëzve që ndjekin udhëzimet e shëndetit publik—në vend të përqendrimit tek ata që nuk i ndjekin.
– Përdorin udhëheqës të besuar civilë—si përfaqësues të feve, atletikës dhe ushtrisë—për të zgjeruar dhe plotësuar mesazhet shëndetësore nga liderët lokalë dhe kombëtarë dhe për të arritur komunitete të ndryshme.
– Çaktivizon informacionet mashtruese ose të pasakta duke përdorur verifikim të fakteve, para-shpjegim dhe strategji të tjera të verifikuara
“Polarizimi nuk është vetëm një shqetësim amerikan, por një problem që po rritet në shumë vende,” thotë Gadarian nga Sirakuza. “Kjo do të thotë që duhet të investojmë më shumë në të kuptuarit dhe zvogëlimin e ndikimit të tij në shëndetin publik duke inkurajuar bashkëpunimin midis profesionistëve mjekësorë dhe shkencëtarëve socialë.”
